普利司通轮胎龟裂遭大量投诉 质保标准亟待统一标准（2）

8月初，《消费者报道》记者随同广州一创酷车主前往一雪佛兰4S店，在该店售后经理口中得到确认，确实存在免费更换轮胎的事例。同时，记者查看了该车主的4条轮胎。4条轮胎在靠近轮毂处均出现了裂纹。但是，经过图片的对比，该车辆的4条轮胎开裂的严重程度不见得比那些不能免费更换的轮胎严重。

对此，新疆车主阿里穆斯颇为恼火，因为他前后经历“免费更换”、“优惠更换”和“不予更换”三种不同待遇。阿里穆斯告诉本刊记者，今年5月份，他和其他6名昂科拉车主前往4S店反应轮胎龟裂的情况。经鉴定后，4S店工作人员告知他，可以免费更换。

第二回，另有12名昂科拉车主因轮胎出现同样情况的龟裂，想搭这趟“免费更换”的顺风车，和阿里慕斯一同来到4S店。然而，见到队伍人数扩大，4S店工作人员改了口，要求车主分担一半的轮胎费用。再到第三回，前来更换的车主数量进一步增加。4S店工作人员则直接回复，非质量问题，不能免费更换。

企业含糊不清的更换标准，加之不时听到一些车主已经免费更换的消息，车主心里着了急，开始了有组织地投诉维权。他们担心，时间一天天拖下去，过了质保期就更加无人管了。

另一方面，车主也开始对普利司通的鉴定方式和鉴定报告提出了异议和不满。乔山告诉本刊记者：“在普利司通工作人员到4S店摸探情况的时候，鉴定人员仅仅通过视觉观察的方式，便给出了‘自然老化’的鉴定结果。”他也认为，普利司通仅仅在一周时间内，就对车辆下出“非质量问题”的鉴定结果明显是不充分和不科学的。

车主提供的普利司通轮胎鉴定报告书显示：轮胎下胎侧整圈老化龟裂、胎体老化。车主提供的普利司通轮胎鉴定报告书显示：轮胎下胎侧整圈老化龟裂、胎体老化。

一名轮胎维修技师告诉《消费者报道》：“在轮胎行业，视觉鉴定是很常见的方式。鉴定师通过现场或者照片根据经验进行了视觉鉴定后，会报告给该轮胎品牌在当地的代理商，交由他们来做最终的决定。”

对此，中国消费者权益保护法学研究会副秘书长郝庆丰认为，由厂家自行鉴定产品是不具法律效力的。产品检测应该由第三方专业检测机构来做。就轮胎问题，消费者和厂家双方达成约定后，可以在中国轮胎检测中心走专业的鉴定程序。

轮胎质保标准亟待统一标准

关于轮胎质保这一问题向来饱受诟病，这和国标的缺位不无关系。轮胎质保期的决定权在企业手上，而且呈现出混乱的局面。不同品牌轮胎的质保期的长短出现3、4、5年不等的现象。轮胎作为汽车的主要配件和易损件，新的汽车三包法并未能完全照顾到。

汽车投诉网曾刊发报道指出了轮胎质保的三宗罪。首先，轮胎的保质期没有统一标准，车企和轮胎企业对轮胎的保质期有不同说法。其次，轮胎企业理赔过程中所依据的所谓“国家标准”，实际上是行业协会于《理赔要求》出台之前指定的《汽车轮胎理赔工作管理办法》。第三，轮胎质量问题的鉴定均有生产厂家自行操作，鉴定结果令人难以信服。

而在轮胎实际理赔过程中，对于轮胎鉴定的话语权多掌握在企业手中。“使用不当”、“正常老化”等原因经常成为轮胎理赔的拦路虎，消费者完全处于弱势地位。

有车主反应，在此次对普利司通的集体投诉过程中，鉴定人员对轮胎做出“自然老化”的鉴定结果后，给出了“不影响正常驾驶”的回复。而后，便对车主的反映置之不理，打起了拖延战。

郝庆丰对此建议说，“当遇到汽车质量问题，谁销售谁负责，消费者可以先通过销售方与生产厂家沟通。对于批次性问题，还可以通过向消费者组织或者国家质检总局反应。消费者组织可以提起公益诉讼，帮助消费者维权。”

“同一批轮胎的配方和硫化过程是一样，如果说轮胎质量真的存在问题，那会是批次性的问题。”同时郝庆丰认为。

截至目前，对于此次大量针对普利司通轮胎龟裂的投诉，上汽通用和普利司通官方均未能给出一个让消费者信服的回应。记者联系上汽通用相关人士和普利司通官方，均拒绝了本刊的采访请求。据了解，目前已有相关机构将该批次轮胎送往第三方检测机构做鉴定。同时，也有车主收集好了证据，打算走法律渠道进行维权。