国税总局原副局长：多重误读酿成“国五条”个税风波（2）

误读二：征税20%加重税负

日报：这次国五条关于按差额20%征税的政策也被多方解读，您认为这个解读与政策原意是有很大偏差的？

杨崇春：有些专家在解读国五条时举例说，买房价格100万，卖房价格200万，二手房差价100万，乘20%，缴纳20万，按照原办法总价1%，交2万，增加了18万的差价。我觉得这是误读。

这个计算方法是错误的，没有按照规定扣除成本，光税扣完也能扣掉10%～30%。

原税法规定，转让住房过程中缴纳的税金和合理费用要全部扣完。缴纳的税金是指：纳税人在转让住房时实际缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、印花税等税金。合理的费用是：纳税人按照规定实际支付的住房装修费用、住房贷款利息、手续费、公证费等费用。

日报：这些税金和费用的扣除是非常复杂的，所以之后有了简化的征税办法？

杨崇春：相当复杂，相当多的人都算不清，政策是对的，但是执行难度较大。政策再好，老百姓不清楚，执行不了，等于白费。这就是为什么会有个简化的办法，是有来历的。

我们现在讲政策(按差额20%征税)都有政策，扣税金扣费用，而且非常明确规定了，利息如何计算，房屋维修怎么计算，有发票的怎么办，没有发票的怎么办，在政策当中都是非常明确的，实际上政策早就替老百姓考虑到了。

有些专家学者到现在还在呼吁政府尽快出台细则，国税总局的通知是对全国发的，还有哪些能够超过它的？当然也应看到，这些毕竟是六七年前发的，现在来看，会有新的情况，新的问题出现，我认为，按照新的问题来完善它，是当务之急。

日报：目前不能核实房屋原值的，在住房转让收入1%～3%的幅度内确定。如果要重新设计税率，您认为应该由国税总局层面来做？

杨崇春：对，应该由政府财、税部门按照实际情况制定更合理简易的办法。我们刚才讲的这套要取得的凭证是很难的，而且(装修材料)很多都不是在正规商店买的，未必在指定开发票的地方。指定要发票，必然会导致将来假发票更多。

误读三：政策误伤刚需

日报：楼市调控政策出台原意是为了打击投机客，但也有专家认为，会误伤改善性住房，您怎么看？

杨崇春：我认为这也是对国五条有关税收政策的严重误解。20%对投机性倒房确实是个打击，但是对改善性住房，政策规定得非常明确。个人的唯一一套住房五年以上再出售，是免税优惠的。政策规定，为了对这部分人群照顾，不仅是免税，而且是要不折不扣地执行优惠政策，确保维护纳税人的合法权益。

日报：大家对房屋原值如何认定争议很大，认为很多房子的原值难以认定，尤其是房改房。

杨崇春：说多数人找不到原价了，我认为不是，多数人能找到原价，因为都有契税，契税发票上都有价格，契税丢了就等于把财产主角丢了，我认为这种人有，但是极少数。

所以对不同房屋我们规定了不同的价格(原值计算方法)。房改房是最受关注的，计算方式通知中也有。

日报：之前按税法中规定的差额20%征税难度很大，因此才有了简化的办法，这次要如何做，才能让调控政策不变样？

杨崇春：这个政策最难解决的问题就是计算复杂，既要找原价，又要找扣除数，还要有税务部门的发票。说实话，就是修了房子，发票能找到么，确实有一定的难度。在这种情况下，应当研究一个既方便群众，又能体现政策，既维护群众利益，又能打击倒房投机行为的好的简易办法。如果这个问题不解决，我觉得执行这个政策还会走样。

日报：为什么现在会重申按差额20%征税？

杨崇春：这是想通过税收调控房价，但税收不是万能的，税收第一是组织财政收入、保证政府支出，第二是配合有关政策调节。现在都把税收的作用夸大了，仅仅税收能把房价弄下去吗？

日报：买房人现在最大的担心是房屋转让的个税转嫁到自己身上。

杨崇春：税收转嫁分前转、后转。是否能转成，以及转多少，得看是买方市场还是卖方市场，因此，税收转嫁的问题，取决于市场，跟税务没关系，更与报纸强调不能转嫁没关系。

误读“营改增”：结构性减税说法不严谨

日报：今年“两会”时，有委员提出，中国的直接税比例太低，您怎么看这个观点？

杨崇春：我不赞同这个说法，理论上来说，直接税、间接税是两个不同税种，一个转嫁一个不转嫁，但是从本质上来讲都是消费者的钱，都由消费者出。直接税表面上不能转嫁，实际上就是消费者出的钱。

说把直接税增加，间接税降低。能够转多少？个人所得税和企业所得税是直接税，现在要将这个部分增加10%或20%，把商品的税减20%。减20%不得了，这减少了整个财政收入将近20%，如果这部分让企业和个人交是不现实的。

日报：直接税比例增加在国内为什么难度很大？

杨崇春：个人所得税争议已经很大，扣除额3500元还嫌低，如果到5000元，交钱的人更少了。

还有人在建议提高个税起征点，这些人貌似替老百姓说话，其实在替富人说话。提高扣除额，确实会有一部分人不用交税了，但事实上富人减税的幅度更大。

日报：“营改增”能否作为税制改革的破冰口？

杨崇春：1994年增值税改革后有两个问题没解决，第一是生产型还是消费型，第二是交通运输、建筑安装和银行保险没有全部纳入增值税中，而是留在了营业税。另外营业税有些品目是最终的产品或服务仅是一个产品单项收入，也没必要改成增值税。

从征收原理上说，增值税税率越少越好，越多越繁杂。税率一到两个最理想，现在已经有5～6个税率，如果把服务行业全部加进来，还要有新的税率，就更难计算了。

营改增，我觉得这个名词用得不恰当，应该是扩大增值税的范围，不能扩的就放到原地。“营改增”能全部改过来么？我觉得改不过来。第二，营改增应该是有增税有减税，减税的不说话，增税的有意见，就下了上百个文件，一个是减免，一个是补贴，这又何苦。该改的改过来就完了，改过来的要补贴又有什么意义。

所以这本来是个增值税完善税制的过程，专家总结说是结构性减税，政府也用上了，我认为这种说法是不严谨的。