支付宝屏蔽P2P始末 透视出P2P行业风险隐患（2）

资金池隐患

支付宝终止与P2P网贷平台的资金服务合作，主要是出于对P2P网贷平台资金池风险隐患的担忧。

“资金池”是目前P2P网贷平台行业中普遍存在的现象。P2P网贷平台的出借人将资金借给借款人时，会将资金先转到网贷平台的银行账户，由网贷平台再转给借款人，通常资金会在平台账户上沉淀一段时间，“资金池”就此产生。

“资金池”这种特殊业务模式，也正是诱发P2P平台频发卷钱跑路和集资诈骗的重要原因。网贷平台可随意挪用客户资金，随时可能卷钱跑路，或者某项目无力还款时，平台拿新用户的资金代偿，营造出“平台无坏账”的假象，甚至明明已经入不敷出，但仍旧借新还旧，延续击鼓传花游戏。

前述支付宝的调研，重点聚焦“资金池”。支付宝走访了几十家国内的P2P网贷平台，主要集中了解P2P网贷平台数据、系统的产品和关键的要素，深度研究P2P平台资金的归集、沉淀、分发、再沉淀、再分发的完整过程。

相比普通的合作商户，P2P网贷平台具有资金再沉淀、再分发的显著特征，而对于支付宝来说，其监控手段无法完整监控到P2P平台的资金流动的整个链条，支付宝只能看到资金进来和资金分发，至于分发的资金去做什么了，已经超出监控范围。王君可表示，这意味着支付宝可能脱离资金安全管控，可能会引起群体性的风险事件。

支付宝工作人员在访谈中还发现，P2P网贷平台的风险管控能力远未达到支付宝预期的程度，P2P网贷平台的核心风险管理的岗位和管理人员，以及一些核心决策人员，其风险管理能力和意识还有很大提升空间。

郑亮也曾直接参与了支付宝前述调研，当时的情形至今让他印象深刻。他回忆道，调研期间，一家总部在深圳，行业排名非常靠前的P2P网贷平台的负责人就质问，银行都已经跟我们合作了，为什么你们不跟我们合作？

P2P平台如果能与银行或者支付宝这样的公司合作，往往能够变相提升其市场信誉，起到信用背书的效果。

其实，在很多市场从业者看来，当时行业真实的情况，甚至要比前述支付宝调研情况还要糟糕。很多机构打着P2P的幌子，通过互联网渠道开展投资理财业务，其目的就是高息圈钱，根本没有所谓的“标的资产”。

近日爆发的“e租宝”事件，揭开了行业乱象的冰山一角，据新华社报道，“e租宝”通过“假项目、假三方、假担保”障眼法制造骗局，非法吸收存款500多亿元，涉及投资人约90万名，相当一部分被个人挥霍、维持公司巨额运行成本、投资不良债权和广告炒作。第三方存管困境

继在2012年悄然停止与P2P网贷平台合作后，支付宝分别于2013年和今年终止了最后两家合作机构。

支付宝的退出，直接引发了行业格局重新调整。P2P网贷平台寻求与其他第三方支付机构和银行合作，第三方支付机构逐渐成为P2P资金托管和服务的主要合作对象。相关数据显示，截至2015年末，第三方支付机构汇付天下承担了近1000家网贷平台的资金存管业务。从合作模式看，主要分为“第三方支付+第三方支付存管”和“第三方支付+银行存管”两种模式。

市面上主要有两种收费方式，第一种是按照交易量收取手续费，收取存入或提现的2‰到5‰，第二种是收取年度服务费，一般是收取3万到10万元。

随着P2P监管政策逐渐趋于明朗，P2P平台资金由银行存管的预期越来越强烈。相关数据显示，自2014年下半年开始，已有20余家银行涉足资金存管业务，但只有80余家平台与银行签订了存管协议，占正常运营平台数的3%。

银行介入资金托管有助于提高投资者对P2P企业的信任度，增强P2P平台对客户的吸引力，更重要的是，银行风控要求比较严格，并且对托管合作对象有一定的准入门槛，这就避免了众多P2P企业，无论大小都在同一个层面恶性竞争、劣币驱逐良币的情况蔓延。

现实情况是银行为了对接P2P平台，往往要投入大量的人力、财力进行系统开发，而资金存管为银行带来的收益非常有限，且在政策层面存在很大不确定性，现实中银行积极性不高，观望态势浓重，而各大P2P机构却在急切寻找、洽谈可以接入的银行。

民生银行资金托管部总经理张昌林对记者表示，银行开展P2P托管业务确实可能面临比较大的风险，主要是由于平台投资人因各种原因无法收回投资时，可能会迁怒于托管银行，带来极大的声誉风险，希望监管部门在下一步的具体政策中对托管行的责任义务进行清晰界定。

2016年春节前夕，受“e租宝”事件的冲击，多家银行关闭P2P接口事件持续发酵，个别银行紧急开展相关业务的风险排查工作，这让银行与P2P平台未来的资金存管合作前景再度蒙上一层阴影。