罗静案件发酵 伪造合同原貌显得更为扑朔迷离
罗静被上海警方刑拘一事迅速发酵，爆雷、诈骗、伪造合同、事涉上市公司抑或打着上市公司幌子的关联方，诸多匪夷所思的案情被陆续曝光，其引发之风波，已在资本市场、第三方理财圈、电商金融供应链等多个行业与领域产生强烈共振。
仍令外界疑惑的是，卷入该连环案件的各方，至今都极力撇清自己，不断指摘他方。7月9日，罗静控制的承兴国际控股，极力撇清其与京东有过合作。而诺亚财富此前提及，其向罗静提供供应链融资34亿元，标的是“承兴国际控股关联方”与北京京东世纪贸易有限公司（简称“京东贸易”）的应收账款债权。
旋即京东又否定了诺亚财富的说法。7月9日晚间，京东回复上证报，“承兴与京东未结账款的确认函，经核实均为伪造。”三方各执一词，令一场资本“罗生门”大戏徐徐展开。各方的说法、公告的措辞、应对的手段，有怎样微妙的区别？虽然真相仍如迷雾，但一条环环相扣、或明或暗的灰暗利益链已渐次浮出水面。
爆雷与涉嫌诈骗
7月8日晚间，诺亚财富公告，公司旗下上海歌斐资产管理公司（简称“歌斐资产”）的信贷基金，为承兴国际控股相关第三方公司提供了34亿元的供应链融资，管理的基金名称是“创世核心企业系列私募基金”。
承兴国际控股，是罗静在港股控制的上市公司。承兴国际集团官网介绍，罗静于1996年在香港创办承兴国际集团，涉足泛娱乐、智能硬件、大健康三个产业，目前控制的三家上市公司分别是：A股的博信股份、港股的承兴国际控股，以及新加坡的CamsingHealthcare。
而在6月20日，罗静在上海被当地公安机关刑事拘留。歌斐资产表示，已知的信息是，此案件系精心策划、酝酿多年的诈骗案件。
歌斐资产预期，基于上述案件仍在侦查过程中，该基金的投资期在届满时，暂时无法进行分配。依据基金合同约定，公司延期该基金份额的投资期到期日。
以承兴国际控股作为融资平台，罗静募集的34亿元供应链融资去向何处，目前尚未可知。但是罗静在获得A股的博信股份控股权后，一直为其输血。
7月8日晚间，博信股份公告，公司日常经营资金，来源于控股股东苏州晟隽营销管理有限公司（罗静控制的公司）7亿元额度内循环使用的借款，后续获得该项资金支持尚存在不确定性。
诺亚与京东互撕
对于此次风险，歌斐资产的应对措施中，状告京东显得尤为瞩目。诺亚财富称，“歌斐（资产）已经就这个供应链融资，对承兴（国际控股）和京东提起司法诉讼。”
歌斐资产介绍，相关基金的投资标的，主要是向“承兴国际控股关联方”与京东贸易的应收账款债权提供供应链融资。承兴国际控股相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易。
国家企业信用信息公示系统显示，京东贸易成立于2007年4月20日，法定代表人、总经理、执行董事均为刘强东，京东香港国际有限公司是该公司的唯一股东。
对此，京东回复上证报，广东承兴控股集团有限公司（简称“广东承兴”）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。但是“在京东毫不知情的情况下，广东承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗”。
上证报查询中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统发现，目前广东承兴共有73笔应收账款质押和转让的登记记录。其中，质权人为歌斐资产的共有58笔，并且多项登记记录中明确提及京东贸易。在2017年10月24日登记，广东承兴将其持有对京东贸易的应收账款约2.18亿元，转让给了歌斐资产，登记到期日是2019年10月23日，并且可以看到京东贸易的应收账款转让确认函回执。
但是广东承兴与承兴国际控股并无股权交集，罗静在广东承兴任职董事长。
而对于歌斐资产的起诉，京东正面回击。京东称，歌斐资产在被诈骗的过程中，一直未通过任何方式与京东进行过合同真实性的验证，这暴露了其自身在合规和风管上存在重大缺陷。
谁在伪造合同？
在配角多次抢戏后，作为本次故事的主角的承兴国际控股，公开表示“无辜”，极力撇清与京东的关系。这令案情原貌显得更为扑朔迷离。
7月9日，承兴国际控股公告，有媒体报道公司与京东订立了伪造合同。对此，公司董事会澄清，“广州承兴并非公司成员，公司也未与京东订立媒体报道提及的有关合同。”
处于此次舆论中心的确是广东承兴。承兴国际控股2018年年报披露，公司架构图中未见广东承兴。国家企业信用信息公示系统显示，广东承兴控股集团有限公司成立于2016年，注册资本10亿元，最大股东为罗伟，持股比例为97%，罗静为公司董事长。该公司旗下有一家名为“广州承兴产业投资基金管理有限公司”的全资子公司。
但承兴国际控股想撇清关系的是“广东承兴”还是“广州承兴”，目前尚不清楚。耐人寻味的是，承兴国际控股的命运，因为罗静大比例质押其股份，导致其与广东承兴、诺亚财富捆绑。
港交所披露易显示，罗静在被刑拘的前一日（6月19日），将其所持承兴国际控股约62.84%的股份，质押给了歌斐资产等企业。目前，罗静持有承兴国际控股64.87%的股份。
对此，诺亚财富在7月8日晚的声明中表示，上述质押的质权人为“创世核心企业系列私募基金”，以及诺亚（上海）融资租赁有限公司。诺亚财富董事长汪静波在内部邮件中称，公司从发现风险到今天，做出的应对措施包括：增加承兴国际控股的股票质押，并查封了承兴国际控股的股票。
由此看来，罗静在被刑拘前一日的“火线质押”，或与这34亿元融资出现风险有关。业内人士告诉记者，日前承兴国际控股的大跌，可能是罗静被刑拘，触发了大股东不能变更、不能违反刑法等质押违约条款，从而导致平仓，也可能是诺亚财富与券商商量后进行了平仓。
对于罗静质押的承兴国际控股股份，诺亚财富是否进行了平仓，诺亚财富方面对上证报表示，不予置评。