货车司机撞死收费员 家属要求索赔249万余元（3）

庭审焦点

检方：监控为证系故意杀人

辩方：想杀人就不会倒车了

昨天，控辩双方围绕李革祥涉嫌的罪名展开辩论。

公诉人认为，现场监控录像客观详细反映，李革祥明知祝某站在收费站通道栏杆处，仍驾车顶撞对方。在发现祝某被撞倒后，仍倒车，并再次加速碾轧祝某，致对方死亡，构成故意杀人罪。

李革祥则否认自己想害死祝某，称自己和祝某无仇。其辩护律师认为，李革祥的目的就是想吓唬祝某，当发现祝某倒地，他赶紧倒车。“如果想杀死她，他就没有必要倒车，直接开过去就行了。”律师认为，李革祥是在倒车撞到其他车后，认为能骑着祝某过去，轧不着对方才开走的，其行为属于过失致人死亡罪。

检方：被害人行为值得赞扬

辩方：不该拦车且激化矛盾

法庭上，李革祥的辩护律师对首发公司的管理提出质疑。他提出，李革祥从窦店进高速路时，收费员就应该什么车发什么证。入口收费员给李革祥的B型车发A型车的券，反映出首发公司管理混乱。

此外，首发公司提供的一份证明文件中称，按规定，当出口收费员发现车辆入高速时领取的车型通行券有误，收费员应立即上报监控中心，变更正确车型通行票，收费后放行车辆。

律师指出，从这份证明文件可以看出，祝某当时并没有按照规定进行报告，没有找领导化解矛盾，且她应该在岗亭里收费，不应该出来挡在车前，不应吵架，也不应推搡李革祥激化矛盾。律师希望法院对李革祥轻判。

对此，检方出具的首发入口收费员的证言称，对车辆收通行费并不是以入口的通行券为准，入口收费员只是初步判断，出口时收费员必须复核。

公诉人则认为，首发公司是否管理不善与本案无关，对于祝某出来阻拦车辆是否有一定责任，不是法律上的问题，而是道德上的问题。“每个人从事一个职业，都有他的职业道德和职业操守，公诉机关认为，被害人的行为，是应该值得我们称赞的。”