消费 理财

显示 收起

证监会和保监会合并了吗 银保合并对银行的影响有哪些

随着两会日程的不断深入,宛若一声春雷的金融监管机构改革方案终于落地,似情理之中又在意料之外。针对金融监管机构改革,方案提出将银监会和保监会的职责整合,那么证监会和保监会合并了吗?下面随小编一起来了解一下。

证监会和保监会有合并吗?

据了解,证监会与保监会并没有合并,合并的是银监会与保监会,那么为什么银监会保监会合并,而证监会却能独善其身?

保监会被合并早有迹象:2017年4月保监会主席项俊波落马后,保监会主席职位空缺至今。当然,这只是合并的“迹象”,而非合并的原因。

笔者认为,银保合并而证监独立的原因是:

银监会

银监会与保监会的主要监管对象都是金融机构,在金融混业日趋明显的情况下,两类机构的监管合并是顺应趋势

证监会则不同:

1、证监会的监管对象不仅有金融机构(券商),还有上市公司、投资者;

2、券商虽然也是金融机构,但基本上都不属于“系统重要性机构”,这是与银行、保险的主要区别;

3、证监会的监管核心是信息披露,这与银行和保险公司的“机构监管”有很大区别。

这一推理也得到了楼继伟发言的印证:

在资本充足率、偿付能力以及自身风险匹配能力方面“保险”和“银行”有类似性,两者都管理自身的资本收益匹配、风险收益匹配和久期匹配。而证监会是管信息披露真实性,特别是管欺诈,属于投资消费者保护范畴,它对证券公司没有资本金要求。银保合并有相近性,而证监会不一样。

这是理论分析,那么实践呢?

从国际上看,证监会独立与不独立的模式都有。英国目前的“超级央行”模式之下,没有独立的证监会;美国则在强化美联储职能的同时,保留了证监会。

为什么中国学的是美国而非英国?笔者认为:

英国属于“小国金融”,中、美都是大国金融,金融市场规模和复杂性更高。

英国的资本市场属于“外向型”,英国本身的经济体量并不是英国资本市场发展的核心支撑因素;美国和中国则不同,美国资本市场虽然也是开放型的,但其根基还是美国强大的经济。中国要推动“金融服务实体经济”,应该学习美国而非英国。

另外,银监会保监会合并不代表金融监管改革的落定。

银保合并对银行有什么影响?

金融监管从机构向功能和行为方向发展,是为适应目前金融综合经营的形势,减少监管套利。近年来大资管业务迅猛发展,金融机构综合经营的趋势明显,原有的分业监管格局已经不适用于目前的金融经营格局。

银行保险机构均主要在间接融资市场,职责和功能类似,其资金运用也相对稳健保守。监管机构合并,以及部分监管职能上收人民银行,有助于监管规则协调与同一,缩小甚至消除监管盲区,减少监管套利。

对银行的影响在于两方面。第一,在对银行的微观审慎监管方面,未来央行将发挥更大的话语权。实际上未来央行不再仅仅是宏观审慎监管部门,还上收了部分自2004年机构改革以来分离出去的银行微观审慎权限。

第二,无论如何,未来跨部门产品和服务的监管标准将更加统一,监管协调性更强。毕竟,未来将不再是三家机构各出政令。在之前出台的金稳委的协调下,未来金融监管标准将更加统一,监管执行力进一步提高。

点击展开全文
↓ 往下拉,下面的文章更精彩 ↓
推荐信息
精彩图文