牛散周信钢连环爆违规交易 证监局下达行政处罚决定书
周信钢，他是曾经的“香水大王”，是投资者眼中的“牛散”代表，但也是频频违规的炒股大户。近日，北京证监局的一纸行政处罚决定，坐实了周信钢对新元科技的违规交易事实。结合监管部门前期所认定的证据事实及所暴露出的周信钢“马甲账户”，记者发现周在早前交易其他个股时似也存在违规的情形。
“围猎”恒通科技涉嫌违规
针对周信钢违法交易新元科技一事，北京证监局2月18日下达的行政处罚决定书显示，周信钢实际控制“周信钢”“李某”“周某”“云南国际信托-汇赢通294号”“四川信托-睿进5号”等账户交易新元科技。在此期间，周信钢超比例持股未履行信息披露义务，同时还构成在限制转让期限内买卖股票行为。
为了逃避处罚，周信钢曾辩称其与睿进5号不是一致行动人，也没有实际控制睿进5号账户。但是，北京证监局列出了四大证据，证实周信钢实际控制睿进5号账户事实清楚、证据确凿。
基于上述监管认定，再看周信钢关联账户组早前对恒通科技的交易持股情况，原本看似合规的投资则变成“另一番景象”。翻查恒通科技过往财报可知，周信钢家族是在2015年四季度大举建仓恒通科技并在2015年末入围十大流通股东名单，彼时睿进5号是恒通科技第一大流通股股东。
步入2016年，周信钢及其女周晨在一季度大举加仓恒通科技，截至2016年3月末分别持有恒通科技2.09%、1.50%股权，睿进5号另持有1.22%股权，三者持股相加未到举牌线。
同样是在当年3月末，“南京雷奥投资管理有限公司-雷奥2期”也通过持续买入持有恒通科技0.78%股权。南京雷奥投资管理有限公司（下称“南京雷奥”）并不是“外人”，该公司由周信钢及其妻女共同持股控制。如此，若算上雷奥2期持股，那么周信钢阵营在2016年一季度末合计持有恒通科技5.59%股权，早已越过了举牌红线。然而，记者查阅恒通科技2016年一季度公告，并未发现周信钢主动披露的任何举牌信息。
需要强调的一个细节是，周信钢及其掌控的南京雷奥2016年7月还曾因违规举牌康跃科技而遭监管处罚。彼时，因雷奥3期买入康跃科技股份，导致周信钢阵营整体持股比例越过举牌线。周信钢事后辩称南京雷奥由中国银河资管全权负责基金外包服务，由于内部信息未能与周信钢及时沟通，才发生违规举牌事件，以期就此免责。但是，监管部门最终仍认定南京雷奥是周信钢一致行动人，未予采纳其申辩意见，进而作出了处罚。
与违规举牌新元科技的时点一致，周信钢阵营对恒通科技的上述交易也主要发生在2016年。那么，根据上述监管认定，南京雷奥旗下的雷奥2期理应纳入周信钢一致行动人范畴，同时鉴于睿进5号也已被监管部门认定为周信钢控制，故周信钢、周晨等关联账户在2016年一季度对恒通科技的投资行为，涉嫌再度构成“超比例持股未履行信息披露义务”的违规操作。
记者另注意到，周信钢在2016年一季度后还曾减持了恒通科技部分持股，若其前述行为被认定为违规举牌未报，那么其后续减持操作则是“错上加错”。
举牌康跃科技违规时点或更早
除交易恒通科技存违规嫌疑外，周信钢阵营早前对康跃科技的违规举牌也值得深究。根据山东证监局2018年5月发出的行政处罚决定书，周信钢控制并操作其本人及其妻女的共计7个证券账户交易康跃科技股票，至2016年7月25日已合计持有康跃科技4.9909%股权。随后，雷奥3期在7月26日买入40.97万股，导致周信钢阵营合计所持康跃科技股权比例达到5.2367%，但其突破举牌线后却未及时报告并通知康跃科技并予公告。
由上可知，上述监管处罚仅涉及周信钢和其妻女以及雷奥3期的持股情况。但是，事实上，由周信钢控制的睿进5号在其违规举牌前也曾持有康跃科技股份。康跃科技2016年半年报显示，截至当年6月末，周信钢和其妻子李欣分别持有康跃科技1.89%、1.25%股权，睿进5号持有0.77%股权（128.82万股）。但是，到了2016年三季度末，睿进5号已减持退出十大流通股东序列。
回看康跃科技，公司在2016年3月份便停牌筹划资产重组，直至7月18日方复牌交易，并连续两日无量涨停。而据周信钢违规举牌的权益报告书显示，截至当年7月25日，周信钢个人持股比例已增至3.67%，显示出周信钢在股票复牌后又快速大规模买入了康跃科技股份。
基于上述背景，由于监管部门认定周信钢和其妻女截至7月25日已持有康跃科技4.9909%股权，那么，同属周信钢控制的睿进5号如果在7月20日至25日短短数个交易日内未实施清仓式减持，无需雷奥3期“助攻”，周信钢阵营在此之前便已构成了违规超比例持股。
“由于周信钢复牌后还大举买入，且当时还未发生违规举牌行为，那么在短短数日内周信钢控制的睿进5号立即清仓，周信钢再快速买回，这并不符合常理。而如果期间同时买入又卖出，可能涉嫌对倒等情形，这同样为监管部门所不允许。”有市场人士进一步分析称，如果睿进5号是在7月26日后抛售康跃科技股份的，那么，周信钢阵营便在违规超比例举牌未报告的同时，又触发了短线交易，进而“双重违规”。
基于此，周信钢昔日对恒通科技、康跃科技的投资交易究竟是否进一步构成违法违规行为，有待监管部门查实。