上证报评小米困局：成也小米忧也小米

近期，小米将上市传闻不断。对此，上证报评小米困局，将估值推向“梦幻”维度背后，凸显了诸多业务瓶颈，比如不高端、缺少智能、缺少多种生态等。

上证报报道称，小米估值是680亿美元、1000亿美元抑或2000亿美元？抽丝剥茧地解构小米及其背后的生态链企业群（下称“小米系”）后发现，朴素的商业模式、精密的资本运作、淡化的业务瓶颈、编织的未来概念，竭力将其上市估值推向“梦幻”的维度。

资本化之路，生态链先行。万魔声学在A股的高价买壳、华米科技在美股的高调上市，在为小米IPO铺路预热的同时，亦直观展现出生态链企业诸多经营困局：产品结构单一、关联交易严重、独立定价权缺失、品牌与渠道过度依赖小米、股权结构稳定性存疑……

生态链企业与其说是独立经营，更似小米诸个产品线的代工部门；相关创始人虽为第一大股东，但追溯复杂股权结构背后的实际控制权，或仍属于雷军；生态链的构建不仅是商业模式的创新，亦是资本运作的创新——一个多产品线的硬件商小米估值只有500亿美元，分拆成“小米母公司+100家生态链”并独立上市后的“小米系”，估值就奔2000亿美元而去。

如何客观“定位”小米系的价值——是优秀的多产品硬件厂商？是创新的零售渠道商？是垄断的互联网生态服务商？是梦想的全球最大智能硬件IOT（物联网）平台商？

欲戴王冠，必承其重。这些设问的背后，诸多真实的业务瓶颈仍待雷军的突破与自证：高端制造不高端，智能硬件少智能，生态链缺少多种生态，家居物联网“有物而乏联”。

欲为小米估值，需先客观理解小米的商业定位。综合各家之言，无非四种——优秀的多产品线硬件厂商、创新的零售渠道商、垄断的互联网生态服务商、梦想的全球最大智能硬件IOT平台商。

对于多产品线的硬件厂商与创新的零售渠道商，市场几乎没有争议。小米把握住了智能手机更新取代传统手机的历史机遇，成功抢占了庞大的中低端市场；并在OV等的激烈竞争下另辟蹊径，通过生态链模式成功实现小米的“多产品线”，并自建小米之家实现线上线下全渠道掌控。纵观世界商业史，尚无同时兼具极优产品能力与渠道能力的巨头型企业。2017年，小米系绝地反弹，惊艳世人。

然而，仅有这两个定位，小米估值或难以逾越苹果的高峰。根据推介材料，小米2016年营收中有79%来自于硬件，21%来自于互联网服务业务。利润率方面，小米的硬件业务利润率仅为2.8%，而互联网服务业务的利润率超过40%。小米预计，2017年硬件服务业务营收占比降至68.3%，到2019年，互联网服务业务的营收占比将超过硬件业务。

在智能手机市场竞争中，小米定位中低端、主打价廉物美的低成本战略，缺乏专利技术，这将影响其长期利润率的增长。相比苹果，小米的客户缺乏强大的付费能力，也缺乏消费者忠诚度，黏性难以乐观。

此外，小米等国内厂商能够获得互联网服务收入，有相当大的原因来自于谷歌退出中国。目前，国内手机厂商大多对安卓进行深度定制并建立了自己的应用市场。

然而，进入国际市场后，小米需搭载谷歌的各种应用，由此较难获得互联网服务收入。目前，国内智能手机竞争大局已定，小米的增长主要来自于国际市场，如印度。这为其未来互联网服务收入的增长带来真实的瓶颈。

反观苹果，直至今日，撑起其巨大市值的仍是其硬件销售。根据苹果发布的截至2017年12月30日的2018财年第一季度财报，当季营收为882.93亿美元，同比增长13%，创下历史最高纪录。其中，iPhone第一财季售出7731.6万部，营收为615.76亿美元，较上年同期的543.78亿美元增长13%；iPad和Mac营收超过100亿美元。而服务业务和其他产品第一财季营收分别为84.71亿美元、54.89亿美元。

截至目前，小米无疑是杰出的硬件巨头企业，但若要以互联网生态、物联网布局为其估值，或仍需一点时间，证明核心竞争力与商业价值。

小编认为，上证报评小米困局这篇文章，分析得挺客观的。该文章指出了小米的长处，同时也指出其不足。作为投资者，面对小米上市消息，一定要学会独立分析。